晉末長劍

談下攻城傷亡

很多人對攻城根本沒概念啊。

我記得前文寫圍安平死傷那么多,就一堆人感覺驚訝。

什么一場大戰才死那么點人,攻個城傷亡是幾倍……

等等,各種言論。

對,你們說得沒錯,攻城就是比野戰傷亡高,而且高很多。

正常來說,如果攻守雙方戰力、裝備差不多,且守方不愿投降,那么平均1:5的傷亡是難免的,即進攻方死五個人,守城方死一個人。

平均1:5,但略有波動,下限是1:3,上限1:7。

那么,能不能降低攻城傷亡呢?

可以。

具體情況要具體分析,比如城墻型制(越大越不好守)、守軍實力、糧草武器儲備、地形、守軍意志、城內人心等等。

在攻城時,不要再扯什么傷亡5%、10%、30%就攻不動了,這可不一定,那只適用于野戰。

高歡攻城死八萬人,正常野戰哪能死那么多?早全軍崩潰了。但攻城不一樣,比如第一波炮灰上去,攻不下,崩潰下來了,外圍壓陣的精銳部隊收容炮灰,重新編組,過幾天接著進攻。

是,攻城戰就是這么殘酷。

一萬敵軍,野戰時你可能死個千把人就把對面擊敗了,但攻城死了三萬人,都不一定能攻下,差距就是這么大。

再回到之前的話題,什么情況下攻城傷亡會比較低呢?

一、守軍士氣低落,戰意不足。

二、糧草器械不足。

三、敵軍不強攻急襲,不用人命強攻,而是慢慢找漏洞、找破綻,花大量時間攻打,即用時間換人命。

四、收買內應。

五、守軍野戰連連失敗,灰心喪氣,不太想守城,隨時準備跑路。

六、守軍都很菜,被人沖到城下貼面射箭,就崩潰了。

七、有人想投降,人心不齊。

還有很多,不一一列舉……

如果沒有以上這些有利條件,那傷亡就得在1:3-1:7之間波動,遇到守軍特別頑強的,如玉璧城不過幾千守軍,高歡死八萬人都沒攻下;

睢陽也只有幾千守軍,安史叛軍傷亡12萬人;

石堡城吐蕃以千為單位的守軍,唐軍死幾萬人(這個略有爭議,有人說包括阻援的傷亡)。

怎么覺得攻城那么容易?

我二十年前看網文時,當時作者寫的攻城傷亡,進攻方三倍傷亡都算低的了,一般是四五倍,怎么到了現在,一個個都覺得付出一點點傷亡就能拿下?

那要看天時地利人和的,無傷攻城也不是沒有,比如晚唐義成鎮就被朱溫趁夜偷襲,很輕微的傷亡就拿下了。

古人很早就知道十則圍之這個道理。

大部分塢堡沒有城池那么離譜,不需要1:5的傷亡,我上一章基本是按1:2來算的,死四千人已經是開金手指了。如果還要再開,那不如寫個偷襲拿下或有內應開門。

但偷襲不可能每次都行,也不是每次都有人開門,更不是每次都是一攻就潰散的垃圾,總有需要硬啃的。

都在想什么?

寫到現在,主角是什么心思想必都很清楚。

他是不想徹底壓服士族,讓他們變成狗嗎?不是,他想這么做,但沒有能力做到。

合著南北朝的人都是傻子是吧?連石虎都大力拉攏士族豪強。他是什么人,恐虐啊,他都要和士族妥協,頂多拉一派打一派,石虎不想全部殺光嗎?我看他不介意,但他做不到啊。

我仔細想了想,原因大概是讀者們覺得主角很牛逼,士族很垃圾,驟然看到強攻一個硬茬子塢堡,傷亡很大,就接受不了,認為這樣就打不贏士族了。

我說,看到現在還沒明白嗎?主角對士族一直是又打又拉、分化瓦解的手段,整體是先禮后兵。

他這種不在乎殺人、死人的武夫都這么客氣了,什么原因不知道嗎?

還有人扯什么不消滅士族就是又一個大晉朝。

這我又要說了,有些人好高騖遠,只喜歡“質變”,不喜歡“量變”,也看不起量變,覺得量變沒有意義。

我上本書說過一句話,五十步就是可以笑百步,甚至可以笑五十一步。

人類政治,從古至今,一步到位的質變很少,絕大部分是漸進式量變。

主角已經有這么多實控地盤了,注定比大晉朝先進,這就是量變。

每多一個郡哪怕一個縣的實控地盤,都是進步,沒必要嘲笑,因為多這一個郡都不容易。

西晉末年,本來就是逆天而行。士族力量強于南北朝,這不是主角的鍋,劉秀為了快速奪取天下,不負責任地妥協了太多,他種下的種子,東漢開始成長,三國魏晉發育壯大。

如果只想建立一個大晉朝,主角連實控地盤都不需要有,反正他當盟主就行了,他這一代爽完了應該都沒事,子孫還賬罷了。