一金錢比價
漢簡中所載物價，都用錢幣計算，更未涉及到金錢的比價。但漢代文獻中有許多物價是用黃金來計算的，因此我們在討論漢簡中所見物價之前，有必要對漢代金錢比價作一些說明，以便后面討論到各種物價時進行折算。
秦代統一貨幣，實行黃金和銅錢并行的二等幣制。漢承秦制，因循未改，在兩漢四百余年中，除短暫時間發生過幣制混亂的情形外，沒有超出過黃金和銅錢二等幣制的范圍。
漢代作為貨幣的黃金，以斤為計算單位，一斤金又稱為一金。《漢書》卷二四《食貨志》下說：“漢興，以為秦錢重難用，更令民鑄莢錢，黃金一斤。”顏師古注：“以斤名金。”又《史記》卷三十《平準書》《正義》引臣瓚也說：“漢以一斤金為一金。”兩漢朝廷常常以大量黃金賞賜貴族大臣，無一例外都是以斤為計算單位的。
漢初銅錢形制屢變，但從漢武帝時行五銖錢以后，即成定制，所以五銖錢外的錢幣，都未通行多久。漢錢以錢為計算單位，千錢稱為一貫或一緡。漢簡是漢武帝以后的文物，物價大都是用五銖錢計算的，這給我們今天考釋漢簡中的物價以很大的方便。
漢代金、錢二等幣之比價，有很嚴格的規定：一斤黃金等于一萬銅錢。所有漢代文獻都反映了這樣的比值。如《漢書》卷二四《食貨志》下說：“黃金一斤，值錢萬。”《史記》卷七《項羽本紀》《正義》說：“漢以一斤金為千金，當一萬錢也。”這里的“千”字當是“一”字之誤，即是說一斤金為一金，當一萬錢。又如何休《公羊解詁》隱公五年云：“金重一斤，若今萬錢矣。”何休說的“今”，是指東漢。李劍農曾說：“蓋在漢時，金與錢，同為法定之幣，金一斤與錢萬，亦為法定之比值。”①這個意見是很對的。漢代文獻中的“黃金”、“金”，是否都是我們今天所說的黃金，史學界對此有不同的意見，但漢代作為貨幣的黃金，一斤等于一萬錢，則是沒有疑義的。
反之，凡是談到一金不等于萬錢的材料，總是有些問題。第一條見于《史記》卷九七《陸賈列傳》《正義》，云：“漢制，一金直千貫。”千貫，即百萬，漢金一斤無論如何不會如此昂貴。前人已經指出過“千”字乃“十”字之誤。一金直十貫，即萬錢，已是法定之比值。
第二條見“今有共買金，人出四百，盈三千四百；人出三百，盈一百。問人數，金價各幾何？答曰：三十三人，金價九千八百。”《九章算術》大概是西漢時成書的。它的算例所舉的各種物品價格，雖然大體上反映了當時的物價狀況，但它們都是假設的算術題目，并不是市場價格的直錄，同時這一題說金價九千八百，并未指明金的計算單位和數額，所以不能斷定這里所買的一定是黃金一斤。
因此可以肯定，兩漢的金錢比價有嚴格的規定：黃金一斤等于銅錢一萬。至少在官方價格是這樣。以下我們討論到漢簡和文獻中的各種物價時，即以此種比值折算。
二田宅價
居延漢簡中，有兩枚簡分別詳細記載了當時戍卒侯長禮忠、[隊灬]長徐宗的包括田宅在內的全部家產，并且注明了這些家產的當地價格，現抄錄如下：
其一，勞[車余]《居延漢簡考釋釋文之部》第455頁：
①李劍農：《先秦兩漢經濟史稿》第183頁。
侯長[角樂]得廣昌里公乘禮忠年卅
小奴二人直三萬用馬五匹直二萬宅一區萬
大婢一人二萬牛車二兩直四千田五頃五萬
軺車一乘直萬服牛二六千
凡貲直十五萬〔（146）37、35〕
其二，中國科學院考古研究所編《居延漢簡甲編》第181簡：
二[堆灬][隊灬]長居延西道里公乘徐宗年五十
妻妻宅一區直三千妻妻一人
子男一人田五十畝直五千男子一人子男二人
男同產二人用牛二直五千子女二人
女同產二人男同產二人
女同產二人
這里明確記載了田宅、牛馬、奴隸等的價格。關于牛馬、奴隸等的價格，我們放在后面再講，先來討論一下田宅的價格。
“田五頃五萬”，“田五十畝直五千”，畝價都為一百錢，這在漢代應是非常賤的田價了。下面我們將談到，西漢中葉以后，一石糧食的平價都是百錢或百余錢，這種只相當于一石糧價的田價，大約是由于居延地處邊塞，土地十分貧瘠的緣故。
內地田價亦有畝值賤至數十錢、百余錢者，都是非常荒蕪貧瘠的“惡地”。“今有善田一畝，價三百；惡田七畝，價五百。”這里說的“善田”，畝價僅三百錢，亦應是非常貧瘠的土地。
兩漢的土地價格，雖因土質不同，所處的地區亦各異，貴賤差距很大，但從文獻上看，一般的畝價應在千余錢到三四千錢之間。漢武帝時，丞相李蔡“坐詔賜冢地陽陵，當得二十畝，蔡盜取三頃，頗賣得四十余萬。”①李蔡盜取的三頃地如果是全部賣出了，那么畝價在一千三百至一千七百之間。傳世漢代地券，有幾帙記載成交的地價，亦是這種一般價格。如《漢樊利家買地鉛券》云：“田五畝，畝三千并直萬五千。”②又如《漢王未卿買地券》云：“畝價錢三千一百，并直九千三百。”③這都反映了漢代中等土地的一般價格。
近年出土的四川郫縣東漢殘碑所記的物價，其中關于田價，可考者有以下幾種：
①《漢書》卷五四《李廣傳》
②③載羅振玉《貞松堂集古遺文》卷十五。
（1）畝五百：“田八畝，質（直）四千。”
（2）畝約一千：“張王田卅□畝，質三萬。”
（3）畝一千：“元始田八□□，質八萬。”按缺文疑為“十畝”二字。
（4）畝一千六百余：“故王汶田，頃九十畝，賈（價）卅一萬。”
（4）畝二千：“田卅畝，質六萬。”又，“田頃五十畝，直卅萬。”①
以上除第（1）項外，畝價均在一千錢至二千錢之間，也是漢代中等土地的一般價格。
兩漢土地價格，貴者可達畝值一金，即一萬錢，這種土地稱為膏腴，或者是人們認為風水好的墳地。如《漢書》卷六五《東方朔傳》說：“酆鄗之間，號為土膏，其價畝一金。”《后漢書》卷一百一十《杜篤傳》載其《論都賦》云：“厥土之膏，畝價一金。”王符《潛夫論》也說：“中州內郡，規地擴境不能半邊，而口戶百萬，田畝一全。”王宗炎說：“全當作金，謂直貴也。”②亦是畝價一萬。
這種畝值一金的價格，在傳世碑券中也可以找到證明。如《漢堂邑令費鳳碑》云：“祖業良田，畝值一金。”③傳世東漢延光中《李德買地券》亦云：“買地一畝余，價值錢萬二千。”④
當然，無論是文獻中還是碑券中，所說的畝價一金，一般是泛言其貴，并不是說畝價不多不少恰好是一萬錢。
由此可以斷定，漢簡所載畝值一百錢的地價，是指的邊塞地區的荒漠貧瘠的土地而言，不能代表內地的較好的土地，甚至一般土地的價格。
漢代房宅以區（座）為計算單位，不僅有好壞之分，亦且有大小之別，故貴者一區可達百余萬，賤者僅值數千錢，價格相差極遠。本節開頭所引兩簡列舉的禮忠、徐宗二人的家產，就有：
宅一區，萬。
宅一區，直三千。
后者應該是相當賤的宅價了。王昶的《金石萃編》卷三中，載有一個東漢后期的《鄭子真宅舍殘碑》，碑銘中有一個房宅的價格單子，可與漢簡所載價格進行比較。銘
①謝雁翔：《四川郫縣犀浦出土東漢殘碑》，《文物》1974年第4期。
②《潛夫論·實邊》汪繼培箋引。
③洪適：《隸釋》卷九。
④見朱江：《四件沒有發表過的地券》，《文物》1964年第12期。
所居宅舍一區直百萬，故鄭子真地中起舍一區作錢（下缺），故鄭子
真舍中起舍一區七萬，故潘蓋樓舍并二區十一（下缺，疑為萬字），故呂
子近樓一區五萬，故象樓舍一區二萬五千，□□鳳樓一區三萬，車舍一區
萬，□□奉樓一區二萬，□□子信舍一區萬。
這里所列舉宅舍共十一區，其中一區價格殘缺，二區疑共值十一萬，一區值百萬，其余七區的價格都在一萬以上七萬以下，這都應是較好的宅舍。至于其中一區直百萬，則是少見的昂貴。
又上引四川郫縣出土的東漢殘碑，所載宅價可考者有四個：
（1）中亭后樓，賈四萬。
（2）蘇伯翔謁舍，賈十七萬。
（3）舍六區，直[廿廿]四萬三千。
（4）康眇樓舍，質五千。
上（1）、（2）、（4）項未言明宅的單位，但從文章上觀察，應是指一區的價格。如果這么判斷不錯，那么賤者區五千，貴者達區十七萬。由此亦可證明，漢簡所云區一萬應是一般的宅價，區三千則是很劣很賤的了。
三糧食價
從漢簡中可以看到，漢代河西地區投入交換范圍的糧食，主要有粟、麥、谷（米）等。這幾種糧食的比價都相差不遠，一般是石（漢代一石又稱一斛，合十斗或百升）價一百錢至百余錢。
（1）《居延漢簡甲編》第188簡：
弘、勝之皆謝賢曰：會坐文事系論用自給，請今具償責。弘未得責，
勝之已得粟三石，直三百六十；粟三石，直三百六十；它錢三百五十，凡
已得千一百，少二千四百三■。
按此簡釋文又見《居延漢簡考釋釋文之部》第173頁〔（149）26、9〕，前“直三百六十”，該書“六”作“九”。從后云凡得千一百的話來看，應以作“九”為是。這里粟的石價為一百二十錢和一百三十錢。
（2）《居延漢簡甲編》第268簡：
黍米三斗，直錢卅。
石價為一百五十。
（3）《居延漢簡考釋釋文之部》第281頁：
粟一石，直一百一十。〔（178）167、2〕
（4）又同上書第301頁：
除[禾旁][禾皇]錢二百四取以當□，買谷，直百。〔（285）198、118〕
這里雖未明言谷的單位，但云值百錢，當是指谷一石。
（5）又同上書第317～318頁有一簡是一個糧價的帳單，現抄錄如下：
□□受錢六百出錢百一十五糴麴五斗斗廿三
出錢二百廿糴粱粟二石石百一十出錢六買□石十分
出錢二百一十糴粟粟二石石百五出錢廿五糴豉一斗
出錢百一十糴大麥一石石百一十
凡出錢六百八十六〔（373）214、4〕
簡文第五句的“粟粟”，當為“粱粟”之誤寫。
（6）一九七四年新出土的居延漢簡中，有一王莽地皇三年《勞邊使者過界中費》冊①說：
粱米八斗，直百六十，粟米三石，直四百五十。（21：3、4）
綜合以上六簡的糧價，可以列表如下：
粱米石價200錢（6）
黍米石價150錢（2）
粟米石價150錢（6）
粟石價130錢（1）
粟石價120錢（1）
粟石價110錢（3）
粱粟石價110錢（5）
大麥石價110錢（5）
粱粟石價105錢（5）
谷石價100錢（4）
現在我們所要討論的是，這種石價百余錢的糧食價格，是一種什么樣的價格？它與文獻記載上的糧價是什么關系？為此，我們首先要找出漢代糧食的平價，然后才能
①見《文物》1978年第1期圖版捌。
與河西的糧價進行比較。
我們知道，戰國的糧食平價是有明確記載的。《史記》卷一二九《貨殖列傳》引《計然》說：“夫糶，二十病農，九十病末。末病則財不出，農病則草不辟矣。上不過八十，下不減三十，則農末俱利，平糶齊物，關市不乏。”《計然》相傳為春秋末年的書（也有人認為計然是人名），實際上這里講的是戰國的情況，即是說戰國糧食的平價在三十至八十錢之間。這與李悝為一個五口之家的農戶計算開支時，把粟的石價折算為三十錢是一致的。粟石三十錢，即平價中的最低價。
可是在文獻中卻找不到漢代糧食平價的記載。漢代文獻中關于糧價的資料很多。這些材料大體上可以分為兩類：一是偶然出現豐年，糧價大賤，史學家們借此作文章來歌頌統治者的功德，什么“粟石數錢”、“百姓殷富”、“人給家足”等等。二是由于災荒，特別是由于統治者的殘酷壓榨與統治者之間的混戰，如秦、西漢、東漢三個王朝的末年，生產破壞，戰禍連年，以致出現糧價騰貴，谷石萬錢，民人相食的狀況。可是獨獨沒有關于糧食平價的記載。為求得漢代糧食的平價，我們只好就有關資料進行考證。
我們在兩漢有關資料中發現，在西漢時，凡是談到糧食石價數十錢時，必有贊美之辭，言其太賤，凡是談到石價百余錢、數百錢時，則有責譴之辭，言其太貴；東漢時，凡談到石價百余錢時，就有贊言之辭，言其太賤，而談到千余錢時，才有責譴之辭，方言其太貴。可以推想，平價當在這太賤與太貴之間。
所謂“文景之治”時，糧價很賤。史稱當時“百姓無內外之徭，得息肩于田畝，天下殷富，粟至十余錢，鳴雞吠狗，煙火萬里。”①這里雖未說明粟多少值十余錢，但據上下文觀察，應是指粟一石來說的。另一條材料則說當時谷石數十錢：“漢文帝躬儉約，修道德，……谷至石數十錢，上下饒羨。”②粟谷石價十余錢、數十錢，無非是講糧價甚賤，而平價必是在這個價格之上。
二百年后，情況有很大的變化，到東漢中葉，谷石貴達百余錢，竟亦稱為“盛事”，值得史學家的贊揚。如順帝時，第五訪為張掖太守，“輕騎循行田畝，勸民耕農，其年谷石百錢。”③由此可知，當時谷石百錢已是非常罕見的了，因此第五訪才得到“循吏”的稱號，可是，就是同一個張掖，在西漢中葉，糧價石百錢不僅得不到贊美，而且還
①《史記》卷二五《律書》。
②《太平御覽》卷三五引桓譚《新論》，影宋本《御覽》無“十”字。
③《后漢記》卷十九。
要受到皇帝的譴責。例如趙充國就因為搞得“張掖以東，粟石百余，芻稾束數十，轉輸并起，百姓煩擾。”①而給皇帝“以書敕讓（批評）”的。
至于谷石價至二百、三百錢，在西漢時即已造成非常嚴重的后果。《漢書》卷七九《馮奉世傳》說：“歲比不登，京師谷石二百，邊郡四百，關東五百，四方饑饉。”又《漢書》卷二四《食貨志下》云：“元帝即位，……齊地饑，谷石三百余，民多餓死。”谷價達到石二、三、四百，就已經是“四方饑饉”，“民多餓死”，可見西漢時糧價平價必在石二百錢以下。
然而，從西漢末到整個東漢一代，就再也見不到谷石數百即已嫌其太貴的記載了。這時，一般要貴至石價一千錢以上，才會嫌其太貴，才會受到人們的譴責。如《東觀漢記》卷一《世祖光武皇帝紀》說：“王莽時，雒陽以東，米石二千。……民餓死者十七八，人民相食。”《后漢書》卷七三《朱暉傳》說：“建初中，南陽大饑，米石千余。”又同上書卷五《安帝紀》注引伏侯《古今注》云：“永初二年時州郡大饑，米石二千，人民相食，老弱相棄道路。”《后漢書》卷八八《虞詡傳》注引《續漢書》說到，虞詡被任為武都郡守，才到郡時，由于前任吏治，郡政混亂，民不聊生，以至“谷石千，鹽石八千。”②東漢時，如果遇見了谷石數百錢的價格，必定是大大豐收，值得史學家們大歌大頌了。
綜上所述，從文獻中看，西漢一代，糧價石數十稱其太賤，百余錢則稱其太貴；東漢，石價數百錢已稱其太賤，千錢以上才稱其太貴。那么我們可以推斷，西漢糧食的平價在石百錢上下，而東漢則上漲到數百錢了。上面引到的漢簡所載石價百錢至百余錢的糧價，都是西漢時的平價。
漢簡中，目前只發現兩枚簡記載的糧價不合上述推斷。其一是《居延漢簡甲編》第1574簡：
董次入谷六十六石，直錢二千三百一石，入錢二千一百八十七，凡錢四
千四百九十七。
其二，《居延漢簡考釋釋文之部》第244頁：
水千秋入谷六十六石六斗六升大，直二千一百廿三，出錢千二百，凡錢
三千三百廿三。〔（15）192，3990，6490，4519，
①《漢書》卷六九《趙充國傳》。
②《太平御覽》卷八六引《續漢書》作“各石千五百”。
這兩例的石價均為三十五錢。這應該是很特殊、很個別的例子，大概是因為當時居延地區糧食大大豐收，以致糧大賤，賤到石價三十五錢了。不過因為它們只是原始的帳單，沒有史學家們的褒揚之辭附載其后罷了。
1974年居延新出土的“粟君所責寇恩事”簡冊①，有“賣肉十斤，直谷一石，石三千”（22∶13）、“市谷決石四千”（22∶16、27）的記載，這是由于當時（東漢初年）幣制混亂，用所謂“時行錢”計價的，并非常例。（關于“時行錢”，非一句話所能說清，當作專文討論。）
四牲畜價
漢簡所載牲畜價格，有馬、牛、羊、犬等幾種。牲畜以頭為計算單位，同一種牲畜有大小，有優劣，有肥瘦，故價格極不一致。今分次論述，以見大概。
第一，馬價。
馬不僅是生產中的重要工具，而且在戰爭中致用，故在漢簡中，馬價有耕馬、車馬和戰馬的區別。一般說來，戰馬貴，耕馬、車馬賤。從漢簡中看，耕馬、車馬的一般價格，賤者匹價四五千錢，貴者一萬以上。上第二節列舉侯長禮忠的家產，有：
用馬五匹，直二萬。
每匹僅值四千。又《居延漢簡釋文》卷二第51頁：“馬，五千三百。”這樣的馬價，同《九章算術》所舉馬價相近。該書卷八說：“問牛、馬價各幾何？答曰：馬價五千四百五十四錢十一分錢之六，牛價一千八百一十八錢十一分錢之二。”這種四五千錢一匹的馬，應是指劣馬、老馬而言的。
一般較好的耕馬、車馬的匹價，當在一萬錢上下。《居延漢簡考釋釋文之部》第175頁云：“共平宣馬直十千，令宣償宗，宣立以□錢千六百付宗。”〔（465）229·2〕十千，即一萬，當是一匹馬的價。又《流沙墜簡釋文》卷二第12頁有一簡云：“言律曰：畜產相賊殺，參分償和，令少仲出錢三千，及死馬骨肉，付循請平。”這大約是一張判決書（漢代稱為爰書）的一部分，意思是說：循的馬被少仲的馬給咬死了，循去告狀，所以判決少仲出三分之一的馬價三千錢給循請和。羅振玉考釋說：“錢三千者，馬價三分之一，則一馬直九千。”又，《居延漢簡甲編》第245簡：“第廿三侯長趙備，責居延陽里常池馬錢九千五百，移居延收責，重。”九千五百亦應是一匹馬之價。以上數例，
①照片和釋文均見《文物》1978年第1期。
匹價都在一萬上下。
至于戰馬的價格，漢簡中未見記載。僅《居延漢簡甲編》第177簡云：
又使從吏高等持書請安：聽入馬十匹貴九□三萬三千，安又聽廣德姊
夫弘請為入馬一匹貴千萬賈故貴荳故。
這一簡錯脫甚多。前面說“馬十匹貴九□三萬三千”，應是十匹馬的共值，但因缺文不清，無法判明所缺為何字。后“馬一匹貴千萬賈”，則是講的一匹馬的價格，但一馬價格千萬錢，殊屬不可理解，疑“千”字為“十”字的誤筆。如果這種推測不錯，則一馬值十萬，比好的耕馬、車馬還要貴十倍以上，這當然是戰馬。
匹價十萬，當是西漢時戰馬的平價。《漢書》卷十七《景武昭宣元成臣表》記載過這么一件事：“梁侯當千，太史四年，坐賣馬一匹，價錢十五萬，過平，臧（贓）五百以上，免。”這里的“臧五百以上”，是漢代的一個法律術語，是一個坐罪等次的量刑界限①。一匹馬賣十五萬，即因贓獲罪免侯，那么實贓是多少呢？過平了多少呢？匹馬的平價又是多少呢？我們知道，在梁侯當千免侯的二十多年前，即漢武帝元狩六年，出于對匈奴戰爭的需要，朝廷曾下令提高戰馬的平價，以鼓勵養馬。《漢書》卷六《武帝紀》說：“天下馬少，平牝馬匹二十萬。”注引如淳曰：“貴平牝馬價，欲使人競畜馬。”參考前面所引漢簡中的戰馬價格，假定原先平價是匹十萬，則是把戰馬的平價提高了一倍，不過這條法令似乎不久就廢除了，否則梁侯當千賣馬一匹才得價十五萬，低于平價，不致因“過平”獲罪。
第二，牛價。
上第二節所引侯長禮忠、[隊灬]長徐宗的家產：
服牛二，六千。
用牛二，直五千。
就是說，牛一頭，價在二三千錢。這種價格可以和《九章算術》中牛價相印證。該書卷七、卷八列舉了三種牛價：
（1）牛價一千八百一十八錢十一分錢之二。
（2）牛價一千二百。
（3）牛價三千七百五十。
①漢律中坐罪等次的名目，還有“臧二百五十以上”（見《漢書》卷七八
《肖望之傳》）、“直十全以上”（見《漢書》卷八一《匡衡傳》卷八三
《薛宣傳》）等。
牛價賤者千余錢，貴者三千余錢，既表明了牛的大小、肥壯的差別，也有供求的關系在內。
但是，漢碑中有牛一頭值萬五千錢的記載。前引四川郫縣出土東漢殘碑，有三處說到“牛一頭，直萬五千”、“牛一頭，萬五千”①。牛價為何竟貴至如此！該殘碑記載的田價、宅價，皆因質地不同而有貴有賤，唯獨牛和奴婢的價格十分整齊劃一。牛總有大小肥瘦之分，為何一律值萬五千？我們推想，殘碑應是漢代官府登記居民財產，據以征收算賦的簿籍，有的是據當地實價登記（如田、宅），有的則故意抬高其價格（如牛、奴婢），征收重算，借以防止富戶大量聚集耕牛、奴婢。如果這種推測不錯，則牛一頭值萬五千并不是實價，上面考釋的漢代牛價在千余錢至三四千錢之間的結論，還是符合實際的。
第三，羊價。
《居延漢簡釋文》卷二第42頁：“羊一頭，九百。”又同頁：“羊一頭，一千。”這種頭價九百至一千錢的羊價，是很貴的，大概是相當肥壯的羊，竟同牛的最低價相去不遠。從《九章算術》所舉羊價看，一般一頭值百余錢到數百錢。該書卷七、卷八列舉了四種羊價，賤者百余錢，貴者五百余錢，反映了漢代羊價的一般情況：
（1）羊價一百五十。
（2）羊價一百七十七。
（3）羊價五百。
（4）羊一，直金二十一分兩之二十。折算為錢五百九十五錢余。
這種頭值數百的羊價，在新出土的居延漢簡中亦可以得到印證。上引《勞動使者過界中費》冊云：
羊二，直五百。（21：5）
《太平御覽》卷八二八引《搜神記》說：東漢時，南洋宋定伯賣鬼羊，“賣得錢千五百。”《搜神記》本是小說，賣鬼羊之說又屬無稽，所言羊價不足為信。
第四，犬價。
在漢代，一般說來，在優劣、大小、肥瘦大體相當的情況下，羊比豕貴，豕比犬貴，這在《九章算術》中可以清楚地看出，即如果是同一道算題，總是羊最貴，豕次之，犬又次之。
《居延漢簡釋文》卷二第61頁：“胡狗，直六百。”這應是獵犬，或是屯戍用的軍
①謝雁翔：《四川郫縣犀浦出土東漢殘碑》，《文物》1974年第4期。
犬，以致比上述羊價之最高者還貴。至于食犬的價格，則要低賤得多。
犬價一百。
卷八說：
犬價一百二十一。
這是食犬的一般價格。
此外，專供貴族玩賞嬉游的嬉犬，其價昂貴驚人。如《西京雜記》卷四說：“楊百年有猛犬，名青[馬交]，買之百金。”百金乃泛稱其貴，并非實值百萬錢。又《三國志·吳志》卷三《孫皓傳》注引《江表傳》：“（何定）又使諸將各上好犬，皆千里遠求，一犬至直數千匹（帛），御犬率具纓，直錢一萬。”這種十分昂貴的犬價，當然只是非常特殊的情況，不能視為一般的價格。
五布帛價
漢簡中所見布帛價格，有布、帛、縑、素、練等幾種。布為麻織品，是漢人衣著原料之最賤者。帛為普通絲織品，其價比布稍貴。縑即絹，為細密而有色彩之帛，其價又貴，已非一般人所能穿戴。素為絹之精白者，其價比縑又貴。練為絹縑之名貴品種，為布帛中價格之最貴者。現分別加以論述。
第一，布價。
漢簡所載布的匹價，都在二百至四百錢之間。例如：
（1）《居延漢簡甲編》第547簡：
出廣漢八椶布十九匹八寸六（大）半寸，直四千三百廿，給吏秩百一人。
《說文解字》卷七上云：“布之八十縷為椶。”《史記》卷十一《孝景本紀》《正義》和《漢書》卷九九《王莽傳》中注皆引孟康曰：“椶，八十縷也。”故布有七椶、八椶、九椶、十椶之別，八椶布即布之一種。漢代布帛一匹當四丈或四十尺，十九匹八寸大半寸值四千三百廿錢，折合匹價為二百二十六錢余。
（2）《居延漢簡釋文》卷三第76頁說：
八椶布八匹，直二百卅。
這里應是指的匹價二百卅。或者“匹”下有重文，由于磨損脫去，由于未見原簡，不敢臆測。
（3）《居延漢簡甲編》第1656簡：
戌卒魏郡貝丘功里楊通，貲買八椶布八匹，匹直二百卅，并直千八百冊。
（4）同上書第2426簡：
驚虜[隊灬]卒東郡臨邑高平里召勝字海翁，貰賣九椶曲布三匹，匹千三
百卅三，凡直千。
這里云布三匹“凡直千”，則匹布應為三百三十三錢余，前一“千”字顯然是衍文。
《九章算術》所載布價，與這種匹二三百錢的價格及其相近。該書卷二說：“今有出錢二千三百七十，買布九匹二丈七尺，欲匹率之，問匹幾何？答曰：一匹二百四十四錢一百二十九分錢之一百二十四。”又該書卷三有一例云布匹價百余錢，云：“今有一匹，直一百二十五。”這應該是布的最低價了。
第二，帛價。
漢代中有數簡記載了帛價，現由賤到貴列舉如下：
(1)《居延漢簡甲編》第2044簡：
帛千九十匹三尺五寸大半寸，直錢卅五萬四千二百。
折合匹價為三百二十四錢余。
(2)同上書第1583簡：
出河內廿兩帛八匹一丈三尺四寸大半寸，直二千九百七十八，給使吏一
人元鳳三年正月盡九月積八月少半月奉。
匹價為三百五十七錢余。
(3)又同上書第2036簡：
受六月余河內廿兩帛正月入三□二尺少半□，直萬三千五十八。
此簡缺文，據文意推斷，前“□”當為“十”字。從相片圖版上仔細辨認，釋文中的“尺”字當為“匹”字之誤釋，如此，則后“□”亦當為“匹”字。經補正后原文應為“三十二匹少半匹，直萬三千五十八。”折合匹價為四百零四錢。如果依《居延漢簡甲編》釋匹為尺，則匹價貴達一萬六千余錢，說不通。
(4)又同上書第2428簡：
侯史靳望正月奉帛二匹直九百。
匹價四百五十錢。
(5)又同上書第973簡：
二千八百六十二，趙丹所買帛六匹直。
匹價四百七十七錢。
可見帛的匹價一般為四五百錢。
漢簡中有一簡記有帛的匹價八百錢。《居延漢簡甲編》第1149簡云：“右庶士：吏侯長十三人，祿用帛十八匹二尺一寸半，并萬四千四百四十三。”折合匹價正好是八百錢。這應是比較特殊的情況。
第三，縑價。
《流沙墜簡釋文》卷二第42—43頁：
任城國亢文，縑一匹，幅廣二尺二寸，長四丈，重二十五兩，直錢六百
一十八。
任城建國在章帝元和元年，因此這里說的是東漢中葉的縑價。縑的匹價一般為六七百錢，在西漢時也是如此。《太平御覽》卷八一八引《風俗通》說：“（臨淮二人）爭縑，丞相薛宣決曰：‘縑匹數百錢，何足紛紛！’”
《九章算術》中有幾例，亦是匹價數百。該書卷二：
今有出錢七百二十，買縑一匹二丈一尺。
合匹價四百七十二錢余。
又該書卷三：
今有縑一丈，價直一百二十八。
匹價為五百一十二錢。
這匹價五百余錢的縑，應是較劣的。一般應為匹價六七百錢。
《居延漢簡甲編》中有一簡記載縑價有貴至一千四百余錢一匹者。該書第1205簡云：“自言責代胡[隊灬]長張赦赦之：買收縑一丈直錢三百六十。”但此簡的解釋存在問題。勞[車余]在《居延漢簡考釋釋文之部》中，將此簡載入第408頁，而將“錢三百六十”分為另一簡，載入340頁，《甲編》將此簡綴合為一，未必定是！因此不能依據此簡定漢代縑的匹價有貴至一千四百錢以上者，即使有，也是極其特殊的例子。
第四，素價。
素價比縑又貴，一般的匹價在七八百錢上下。
(1)《居延漢簡考釋釋文之部》第358頁：
□素丈六尺，直二百六十八。〔(7)284、36〕
匹價為七百零八錢。
(2)《居延漢簡甲編》第212簡：
粉帛惠用白素二尺，直[廿廿]。
匹價為八百。
(3)《居延漢簡考釋釋文之部》第333頁：
買白素一丈，直二百五十。〔(472)214、26〕
匹價一千錢。這種價格與文獻記載是大體相合的。《九章算術》卷三說：“今有錢五百，問得素幾何？答曰：得素一匹。”這種五百錢一匹的素，是較賤的。又《太平御覽》卷八一四引《計然》說：“白素出三輔，疋（匹）八百。”三輔之名，西漢時才有，這里說漢代情況。
至于縑絹之名貴品種練，則要貴達千余錢一匹。《居延漢簡考釋釋文之部》第358頁：
白練一匹，直千四百。〔(7)284、36〕
又《居延漢簡甲編》第247簡：
滅虜[隊灬]戍卒梁國蒙東陽里公乘左咸自言責：故樂哉[隊灬]長張中實
皂練一匹，直千二百，今中實見為甲渠令史。
又同上書第1064簡：
十石以買練一匹，至十月中不試，□母房。
十石，大概是谷粟之類，當時河西一般糧價為石百余錢，匹練值十石，則亦為千余錢。
據此所述，大體上漢代的布價一般為匹二三百錢，帛四五百錢，縑六七百錢，素七八百錢，練則要千錢以上。
六衣著價
兩漢衣著，有一領值數百錢者，亦有值數千錢者，皆見于漢簡。大抵絹帛皮毛之衣著值千余錢以至數千錢，布制衣著則僅值數百錢，甚至更賤。
《流沙墜簡釋文》卷二第42頁：
李龍文袍一領，直三百八十一；襲一領，直四百五十。
又《居延漢簡釋文》卷二第29頁：
官襲一領，直二百卅。
以上未說明是什么原料之袍、襲，但證以其他簡文，僅值數百錢一領者必為布制。如《居延漢簡甲編》第1373簡云：
七月十日鄣卒張中功貰買皂布章單衣一領，直三百五十二。
又如《居延漢簡考釋釋文之部》第380頁：
第卅四卒呂[艸護]買布復袍一領，直四百；又從鄣卒李忠買皂布■。〔(152)
《漢書》卷二四《食貨志上》載李悝對一個五口之家的中等農戶支出的分析，說：“衣，人率用錢三百，五人終歲用千五百。”人三百錢，若在漢代，只能制粗布衣一領而已。
絹帛、皮毛之衣裘則貴得多，只有地主官僚才能服用。《居延漢簡甲編》第187簡：
建始二年閏月丙戌，甲渠令史董子方買鄣卒歐威裘一領，直千百五十。
同上書第902簡：
陽朔元年五月丁未朔，丙辰，……責殄北右[隊灬]長王子恩官袍一領，直千
五百錢。
又同上書附第22簡：
元延三年，……□□[隊灬]卒子章自言責，第卅八[隊灬]長□□官袍
一領，直千四百五十□問□。
又《居延漢簡考釋釋文之部》第369頁：
貰買皂練復袍一領，直錢二千五百，今子算■。〔(55)69、1〕
這樣的衣著價格與我們在上一節討論的布帛價是一致的。漢人一般制單袍一領需料二丈，制復袍一領需料一匹（漢一尺長度約當市制0.69尺）。漢布價一般為一匹三四百錢，故布袍一領有值二三百錢者，有值四五百錢者。練價一般為一匹千錢以上，故練袍一領有值千余錢者，亦有值二千余錢者。
七器用價
漢簡中所見器物，不下數百十種，且以邊塞屯戍用品居多，大部分又無價格記載。其中記有價格的一些器用，又因文獻材料缺少，無法就同一種物品的價格進行比較研究。現只將部分器物的價格列舉如下。
車價。
前第二節所舉侯長禮忠的家產：
牛車二兩，直四千。
軺車一乘，直萬。
牛車為農具，制作粗糙簡單，因此一輛僅值二千錢。此外還有每輛僅值千余錢者。《居延漢簡甲編》第1964簡：
凡五十八兩，用錢七萬九千七百一十四。
輛值一千三百七十四錢余。又同上書第1998簡：
右八兩，用錢萬七百七十六。
輛值一千三百四十七錢。上二簡未說明是什么器物，但以輛為計價單位，又每輛值一千三百余錢，因此可以斷定其為牛車或簡陋馬車之車價。
軺車價格則要貴得多。《漢書》卷十二《平帝紀》云：“征天下通知逸經、古記、天文、歷算、鐘律、小學、史篇、本草及五經、論語、爾雅、孝經教授者，在所為駕一封軺傳。”師古注：“以一馬駕軺車而乘傳。”所以軺車是一種較高級的人乘轎車，故其價為牛車之五倍以上。
刀價。
刀有用途、優劣之不同，故價格各異。《居延漢簡甲編》第1374簡：
刺馬刀一，直七千。
以一刀之價竟貴達七千，可知其為寶刀，決非普通的刀價。《漢書》卷九十《楊仆傳》說：“欲請蜀刀，問君價幾何？對曰：率數百。”這是漢武帝“敕責”楊仆的詔書中的話，意思是說：你管武庫，我問你蜀刀的價格，你竟只能答個大概，玩忽職守，錯誤嚴重。但蜀刀也是很名貴的器物，因此價數百錢，大體上是不錯的。至于柴刀、菜刀和匠人用的刀，當然還要賤得多。
劍價。
劍為武器，一般的屯戍官吏的用劍，大致為每把數百錢。《居延漢簡釋文》卷三第16頁：
劍一，直六百五十。
又同上書同卷第73頁：
劍一，直七百。
至于寶劍的價格必然要比這貴得多。
弓價。
《居延漢簡考釋釋文之部》第369頁云：
彈弓一，直三百。〔(59)462、2〕
《居延漢簡甲編》第107簡：
出錢九百，買弓□■。
后者缺文如是“三”，則與前一簡價格相同。
蓆價。
《居延漢簡甲編》第2534簡：
三尺五寸蒲復席，圭布緣，二，直三百。
席即蓆，類似今之草蓆、蒲蓆，一張值一百五十錢。
盂價。
《居延漢簡考釋釋文之部》428頁：
嬰一，直卅，□□安放。嬰一，直七十，□四，六月辛亥六之□。
嬰、罌同音，古通用。罌乃瓦盂。《漢書》卷三四《韓信傳》：“以木罌缶渡軍襲安邑。”師古注：“罌缶謂瓶之大腹小口者也。”故嬰即盂。勞[車余]把這一簡歸于酒食類，可能是搞錯了。
又《居延漢簡釋文》卷二第69頁：
大罌十三，小罌六，直千八百五錢。
大小平均九十余錢一個。與前七十錢一個差不遠。
八酒食價
酒價依酒質優劣而定，一般為每斗十余錢至數十錢，亦有所謂斗酒千錢的時候。《太平御覽》卷八四五引《典論》說：
孝靈末，百官湎酒，酒千文一斗。
這是講的特殊情況。
今有醇酒一斗，直錢五十；行酒一斗，直錢一十。
這里講的是一般情況。
上引《勞動使者過界中費》云：
酒二石，直二百八十。(21：6)
這也是一般價格。
據《漢書》卷七《昭帝紀》，有“酒升四錢”的記載。這里當為斗之誤，因為漢人往往寫斗為“升”，與“升”字極易相混。這里是說罷去酒的官賣后，酒價大賤，竟至斗四錢。
肉價，有肉種的不同，一般是數錢一斤。《居延漢簡考釋釋文之部》第351頁：
肉百斤，直七百。〔(584)〕
是什么肉未加說明，大概是牛、羊肉之類。上面我們討論牲畜價時，推算當時羊一只數百錢，肉百斤至少得肥羊二只，故羊肉每斤七錢，和羊每只數百錢之價相合。
《居延漢簡考釋釋文之部》第428頁開了一個詳細的帳，從中可以窺見當時居延地區各種肉的價格：
頭六十肝五十
肺六十過二十乳廿
胃百[上比下未]百錢十錢舌廿
寬三十心三十界十
□黃將十□十
三百腸益冊
賣讎直六石十七·凡四□五十。〔(252)286、21背〕
又同上書第431頁：
牛[月今]一只，母，直六十。〔(535)217、29〕
前一簡未指明是什么牲畜的頭、肺、肝等，但可以肯定是牛馬之類的大牲畜。一只羊的頭、肝、肺、乳、舌、胃、心等決不能值三百余錢。
兩漢時，鹽為交換之大宗。但漢簡中未見鹽價記載。大概是因為鹽為官府專賣之物，戍卒用鹽由官府配給，并非購買而來的緣故。文獻中有一條材料說到東漢鹽的石價為四百，大概屬于平價。《后漢書》卷八八《虞詡傳》注引《續漢書》說：“詡始到(武都)，谷石千，鹽石八千，見戶萬三千。視事三年，米石八十，鹽石四百。”
兩漢時，市集上酒食店甚多，許多著名人物是酒家傭保出身。這種酒家出售酒是不成問題的，是否也出售飯食？據《漢書》卷九十九《王莽傳》下說：“王業……乃取市所賣粱飯肉羹持入視莽曰：民食咸如此。”看來，市集上也有出售飯菜之店。
從另外的材料看，吃一頓飯似乎得花去十五錢，飲一次水得花去一錢。《風俗通義》卷三《衍禮》云：“太原郝子廉，饑不得食，寒不得衣，一介不取于人。曾過姊飯，留十五錢默置席下而去，每行飲水，常投一錢井中。”市集上的飯菜是否一頓十五錢，文獻缺漏，只好存疑。
趙歧的《三輔決錄》（黃奭輯）說：“（趙歧）自匿姓名，布衣布絮，賣餅北海市安丘。孫嵩年二十，乘犢車游市，見趙歧，微察其非常人，問曰：‘自有餅邪？’曰：‘販之。’嵩曰：‘買幾錢？賣幾錢？’歧曰：‘買三十，賣亦三十。’”①餅一枚三十錢似乎
①這個故事又見于《三國志·魏志》卷十八《閆溫傳》注引《魏略·勇俠
孫賓碩傳》，文字小異。
太貴，這里講的應是一冊餅的價錢。
九傭工價
居延漢簡中，具體明確記載了傭工月值工價的有兩條：
其一，《居延漢簡考釋釋文之部》第412頁：
月值四百廿四，交錢二百卅，凡六百六十少八十。〔(20)326、6〕
其二，同上書第324頁：
十一月盡二月，積四月，直二千八百。〔(426)226、17〕
這第二條的格式，與漢簡中發放戍卒俸餉的格式類似，所以有人懷疑不是傭工價而是俸錢。其實這是不對的。漢簡中凡言“直”者必指價錢，無一例外，有前面所舉無數例子可證。此處言四個月共“直二千八百”錢，當然是工價。而漢簡中凡發放俸餉則必明確記明“俸用錢”，這可用《居延漢簡甲編》中的數例為證：
(1)未得四月盡六月奉用錢二千七百已賦畢。(第20簡)
(2)得十月盡十二月積三月奉用錢千已賦畢。(第198簡)
(3)未得正月盡三月積三月奉用錢三千六百已賦畢(第246簡)
(4)已得十(《甲編》誤釋，當為“七”字)月盡九月積三月奉用錢六
千。(第1059簡)
(5)未得本始三年正月盡三月積三月奉用錢千八百。(第1894簡)
(6)■元年四月盡六月積三月奉用錢千八百。(第2111簡)
由此可見，前面講的“直二千八百”，和這里講的“奉用錢若干”，格式決不相同，是傭工的月值工價無疑。這就是說，漢代河西邊郡傭工每月的工價大約是四百錢至七百錢之間。據文獻記載，內地傭工一月的工價，少者二百余錢，多者近一千錢。如《九章算術》卷三有一則以傭工價為例的算題，說：“今有取保，一歲價錢二千五百，今先取一千二百，問當作日幾何？”年價二千五百，則月價僅二百余。
又《群書治要》卷四五引東漢崔寔《政論》，談到了傭工的工價：“夫百里長吏，……一月之祿，得粟二十斛，錢二千。長吏雖欲崇約，猶當有從者一人，假令無奴，復當取客，客庸月一千。”這是一段為封建政權的爪牙叫窮的文字，所說傭工月價一千，當有所夸張，實際上不會有這么貴。所以上引漢簡所載河西地區傭工月價，應是漢代的一般情況。
漢代政府有關于卒踐更平價月二千的規定。《漢書》卷二九《溝洫志》云：“治河卒非受平賈者，為著外徭六月。”注引如淳曰：“律說，平賈一月，得錢二千。”又《史記》卷一○六《吳王濞傳》：“卒踐更，輒與平賈。”《正義》云：“貧者欲雇更錢者，次直者出錢雇之，月二千。”這里是說，漢代政府雇人治河，或民間雇人代服徭役，官府規定的平價是每月錢二千。這種官定的卒踐更的平價，一定比民間的雇傭工價高出很多，因為只有這樣，才能使雇主多出錢，以限制他們雇人代(避)役，使被雇者得到比一般傭工更高的工價，而愿作踐更，從而起到鼓勵人們服徭役的作用。同時，從《吳王濞傳》看來，被雇人是很難得到政府規定的平價的，所以劉濞才用“輒與平賈”的手段來收買人心。因此月二千決不是民間傭工的平價，不能以此來否定漢簡中月價四百至七百錢的一般的傭工工價。
《居延漢簡考釋釋文之部》中還有三條關于傭工工價的材料。該書第258頁：
□成承祿居延卒李明長顧錢二千六百。〔(51)116、40〕
第57頁：
中為同縣不審里爵王來傭賈錢四千六百。〔(269)159、23〕
第453頁：
張掖居延庫卒弘農郡陸渾河陽里大夫武便，年廿四，傭同縣陽里大夫
趙勤，年廿九，賈二萬九千。〔(124)107、2〕
這幾條都沒有說明是多少時間的“顧錢”或“傭賈錢”，無法斷定他們月工價是多少。如果硬要說第一條二千六百錢是一個月的工價，第二條四千六百是兩個月的工價①，顯然是沒有根據的。
綜上所述，關于漢代傭工的工價，可以得出以下幾點意見：
(1)官府規定的卒踐更的“平價”是月二千錢，但這只是鼓勵人們服役、限制人們避役的空文，除了象劉濞那樣為了達到政治目的、收買人心而“輒與平賈”者外，根本不曾實行過；
(2)民間的一般的傭工工價，當為月值四五百錢或七八百錢。這樣的工價不包括傭工本人的飲食，所以崔寔為“百里長吏”計算開支時，就把傭客的吃食算在主人的帳下；
(3)不同時間、不同地區、不同工種和傭工的不同年齡、體格等，都會影響到工價，所以漢簡及文獻中的工價有很大的差距。
①見翦伯贊：《兩漢時期的雇傭勞動》，《歷史問題論叢》第375頁。
一○奴婢價
奴婢是人不是物。但在存在著奴隸買賣的社會中，奴婢被當作物件一樣看待，因此交換中也有價格。《居延漢簡考釋釋文之部》第455頁載侯長禮忠的家產，就有：
小奴二人，直三萬；
大婢一人，二萬。
大婢一人二萬錢，小奴一人萬五千錢，是漢代奴隸的正常價格，與文獻記載的奴婢價大體相同。《全漢文》卷四二載漢王褒《僮約》說：“神爵三年正月十五日，資中男子王子淵，從成都安志里女子楊惠買亡夫時戶下髯奴便了，決賈萬五千。”便了已有髯，當然不是小奴，大概是年紀大了，所以與漢簡中的小奴同價。
又，《藝文類聚》卷三五引《風俗通》說：“南陽龐儉求蒼頭主使牛馬耕種，直錢二萬。”能使牛喚馬從事耕作的奴隸，自然是身強力壯的，所以值二萬。
《東觀漢記》中有一個故事，說朱暉為郡督郵時，太守阮況嫁女，想買暉婢陪嫁，暉未答應，后送況家“金三斤”①意思可能是送一婢之價給況家，三金與一婢之價也相去不遠。
漢魏之際，以實物代錢幣，因而買賣奴婢有用絹帛計值者。《三國志·魏志》卷二七《王昶傳》注引《任嘏別傳》說：“與人共買生口，各雇八匹，后生口家來贖，時價直六十匹。共買者欲隨時價取贖，嘏自取本價八匹。共買者慚，亦還取本價。”所謂八匹、六十匹，當是絹帛之類。由于與任嘏同伙者不知是幾個人，所以買價多少不明。贖時價已上漲到六十匹，依帛的匹價四五百錢計，六十匹約合三萬錢左右，同漢簡及《僮約》等所載奴婢價相近。
因此可以認為，漢代奴婢的價格，雖因年齡大小、體格強弱、本領高下而各異，但一般的是一人二、三萬錢。
近年出土的四川郫縣東漢殘碑，有三處記錄了五個奴隸的共值：
五人，直廿萬。
奴□、□□、□生、婢小、奴生，并五人，直廿萬。
奴立、奴□、□鼠，并五人，直廿萬②。