桂始馨在中國古代乃至近代史上，奴婢一直廣泛地存在于社會當中，對這一階層及其來源問題進行研究是史學界關注的一個重要方面。在唐以前，奴婢來源主要有買賣、罪沒、戰俘、家生等，這些奴婢一般都是終生服務于主人家中。到了宋代，情況發生變化，出現了“雇”這一新現象。當時很多奴婢都是被主人“雇”進家中，并“立定年限”。對此，史學界有不同看法。以漆俠、王曾瑜、柯昌基、王延中、宋東俠等先生為代表的主流觀點認為，這里“雇”已是雇傭，并成為宋代奴婢的主要來源途徑。根據是不僅較為普遍地使用“雇”字，雙方還須簽定契約，并有一定的年限。①而余貴林先生則以婦女為著眼點，認為她們被雇實際上仍是“對婦女人身的轉讓”，是“一種實際意義上的買賣關系”，②惜著墨不多。面對上述分歧，筆者認為有必要對這種現象作深入分析，以確定其性質。當然，筆者只打算考察奴婢之一部分——婢女，探討“雇婢”之性質。個中原因，下文將會談到。由于水平有限，不對之處，敬請各位先生斧正。一雇傭制在我國可謂歷史悠久，遠在春秋戰國時代就出現了，至兩宋已相當發達。[1]在保存至今有關宋代的各種資料中，“雇”的出現頻率相當高，有“雇役”、“雇募”、“雇賃”、“典雇”、“和雇”等各種說法。當時發達的雇傭制對于古老的奴婢制度產生了影響，那就是很多奴婢被主人“雇”回去，并簽定契約，“立定年限”。宋代法律規定：“雇人為婢，限止十年，其限內轉雇者，年限價錢，各應通計。”[2][P57]那么，這里“雇”是否本質上就是“雇傭”呢？筆者認為具體問題應具體分析。在男女嚴重不平等的古代社會，“雇”對于男性的奴和女性的婢是否具有相同的含義，這是值得懷疑的。實際上，在那樣的時代，女性不僅受統治階級的壓迫，還受著男性的統治。婢女被“雇”到主人家后，處境比奴仆還要差。婢女的身體不僅可以供主人玩樂，而且還可為主家生兒育女、延續香火。因此，有必要對奴和婢分開討論。本文正基于這一點，考察“雇”對于婢女之意義。在此還需說明一下，宋代婢女又可稱為女使、女奴、臧獲等，它們一般可以通用。[3][P505]因此下文不再區分，通稱婢女。要準確理解這里的“雇”，我們不能簡單地顧名思義，而應當以歷史的眼光，回到文獻中，看看宋人是怎樣對待它的。下面就摘錄幾條：詔判登聞鼓院、秘閣校理陳睦沖替。坐前任兩浙提點刑獄雇女奴及不按知華亭縣張若濟贓罪，……[4][熙寧十年四月庚子P6893]先是，御史中丞黃履言：“……今遽聞之邵（來之邵，筆者注）雇雜戶女為婢，有此污行，乞付有司根治。”……之邵聞履彈奏，即急出之，乃言：“近買婢張數日，問得恐是雜戶，即遣出。”……[5][元豐七年八月丙子P8346]阿陳之女方于前年十一月雇與鄭萬七官者七年，止計舊會二百二十千。十二月，便雇于信州牙人徐百二，……送判廳，監限十日足，違限卻收賣女之罪，勘斷錮身取足，……[6][P357]建炎已酉，……閩中禽苗傅、劉正彥，獻俘于朝，檻車幾百兩。……子裳請對以陳云：“……然其中婦女，有雇買及鹵掠以從者，倘殺之，未免無辜。……”[7][P201]（紹興四年）四月十五日御史臺言：“訪聞西北流寓之民下到行在，往往不知巷陌，……致被外人用情誘藏在家，恐嚇以言，或雇賣與人為奴婢或折勒為娼者甚眾。……[8][刑法二之一四八]在第一條材料中，“雇”女奴成為陳睦受到處罰的罪狀之一，難道雇傭也犯法嗎？非也。宋代法律嚴禁買良為賤，且有“見任官買販生口，尤法禁之所不許”之規定，[9][P357]是買良為賤還是買販生口，筆者不敢斷言，但可以肯定，此“雇”與雇傭并無關系，應屬買賣的范疇。另外，宋代有不少官員因“市女口”而受到處罰的記載，如因知桂州日“令部吏市女口”等事，新知江州、刑部郎中蕭固“追三官勒停”。[10][嘉佑六年七月己亥P4692]與此對照，似乎也反映了一定的問題。二、三兩條更有意思，它們開始均用“雇”字，而到后面，一條用了“買”，另一條用了“賣”。這表明，在宋人眼中，“雇”與“買（賣）”是沒有什么實質性的區別，它們可以相互替代。在最后兩條中，“雇”與“買（賣）”干脆連用，各自作為一個詞素共同組成一個新詞，這即屬于古漢語中的“偏義復詞”。偏義復詞是指，“由兩個意義相對相反或相近相關的詞素組成，在實際使用中只取其中一個詞素義為詞義，另一個詞素只起陪襯作用的復合詞”。[11][P347]這里的“雇”與“買（賣）”顯然屬意義相近相關。那么此偏義復詞到底取“雇”義，還是取“買（賣）”義呢？我們聯系上下文可知，應是“買（賣）”之義，“雇”只不過是一個陪襯罷了。前者是“叛軍”所為，他們能掠則掠，不能掠就低價買進，雇傭恐怕是不現實的。后者中“恐嚇以言”其實已經點明了實質，無須贅言。除了“雇買（賣）”，宋代文獻中也有“販雇”、“典雇”這樣的記載，“雇”同樣沒有實義。①在我國浩如煙海的典籍中，像這樣的偏義復詞并不多，且不少出現在兩宋，可見當時發達的雇傭制對古老的人口買賣產生之影響。

在宋代，由于饑饉及沉重的賦役負擔，處于下層的廣大勞動群眾“雇妻賣子”、“雇鬻妻子”的慘劇就不可避免了。②不僅如此，有些官宦之后也會因生活窘迫而“雇”妻的，《名公書判清明集》中即有這樣的實例。此書“官族雇妻”條載，吳子晦乃宦家之后，因“家道掃地”，將妻子“雇”與雷司戶。岳母不忍其女“失身”，將女婿告上公堂。[12][P382383]這些“雇”能簡單地等同于“雇傭”嗎？況且宋代法律也規定：“雇妻與人者，同和離法。”[13]其中買賣之實質，不言自明。二上文曾提到，宋人置婢一般是要立契，并有年限規定的。那么是否可以此來推斷婢女是被雇傭的呢？其實那時買妾時也是經常要定有年限規定之契約的，這在宋人的私家筆記中多有描繪。下面就摘錄《夷堅志》中的一則：浙西人鄭主簿赴調，館于清河旅舍。繼有前衡州通判孫朝請者，宣城人，來同邸，……嘗以黃昏時邀鄭小飲，語之曰：“此來欲買兩妾，正以干扣小累，未敢輒為，今雖以冒除書，然自度出入里陌亦不便。恰聞吳知閣宅同出三人，只在近處牙儈家，欲乘夜往觀之，吾友能同此行否？”鄭欣然承命，即俱出到儈處。其一少艾有樂藝，而價才八十千，其二差不及，而為錢皆四五十萬，扣其故，曰：“少者受雇垂滿，但可補半年，故價值不多，彼二人則在吳宅未久，當立三年券，今須評品議直耳。”孫于是以六百千并買之。鄭以八十千不多，且又美色，故欲如其說。候相處及期，別與為市。探囊取楮幣付儈，而懷吳氏券與妾歸。孫以萬錢為定，候明成約，竟得之。……[14][P16201621]這則史料反映了宋人買妾同樣需立“券”，且有期限，期滿后還得“別與為市”。在買賣的過程中，顧客還可以“品評議直”，這與在市場上買賣普通商品何異？契約與年限規定也是不能作為婢女雇傭之根據的。另外，從“雇直”這方面也可說明一些問題。宋代，“雇直”不僅出現在雇傭勞動中，人口買賣中亦有之。《夷堅志》記載真珠族姬被拐賣為人妾后又被主人退還給牙儈時，特別強調此買主“不督余雇直”。[15][P1624～1625]很明顯，這里的“雇直”非雇傭勞動的雇金，而是買妾所付出的代價。至于“雇直”具體數目，文獻中提到的很少。現以前引《名公書判清明集》中一條為例。阿陳之女最初雇與鄭萬七時是舊會二百二十千。半年內，此女被轉雇數次，最后雇直增至七百貫。[16][P357]要知道，那時買一美妾，價高也不過四五十萬錢，約合五六百貫。怎么可能雇一人要付高達七百貫的雇金呢？當然，在南宋中后期會子貶值相當嚴重，不好作直觀比較，不過綜合此女短期內被轉“雇”多次而毫無自主權來看，此“雇”解釋為“買（賣）”似更合理。因此，女口買賣中也是可以用“雇直”來指買賣價格的。以上分別從“雇”字本身、雇契、雇直三個方面進行了一些粗淺的探討，從中我們可以認為，宋人并不總是將“雇”當雇傭看，有時還可作“買賣”解，雇婢即是這樣。那么婢女進入主人家后處境如何？這根本上決定了“雇婢”之性質，有必要作進一步分析。當然，筆者在此無意討論婢女地位問題，涉及一點也在所難免。三“雇”在各大詞典中均解釋為“出錢叫人做事（或服勞務）”①也就是說，被雇者僅出讓勞動力，人身仍歸自己所有，有行動自由，雇主無權干預。宋代婢女是這樣嗎？下面就其處境來具體看看。婢女進入主人家后，僅僅做些家內雜事嗎？恐怕沒有這么簡單，我們來看這樣一件事：……張泳知益州，單騎赴任，是時一府官屬，悼張之嚴峻，莫敢蓄婢使者。張不欲絕人情，遂自買一婢，以侍巾幘，自此官屬稍稍置姬屬矣。張在蜀四年，被召還闕，呼婢父母，出貲以嫁之，仍處女也。[17][P110]張在嫁此婢后，文末特別強調“仍處女也”，此事也倍受宋人稱贊，可見其難得。反過來說，婢女失身于主人就在所難免了，《青瑣高議》中之小蓮即是其中之典型。小蓮乃李郎中女奴，后李“欲室之”，小蓮“趨避”、“斂容正色”。最后，“公意欲亟得，乃醉以酒，一夕亂之”。[18][P128]難怪宋人會“無子聞女使懷忄任”而“暗歡喜”[19][P3551]而范仲淹的義莊規矩中也有“女使有兒女”可以“給米”的優待規定。[20]這些可謂婢女失身的真實寫照。

這么看來，婢女豈不成了主人的妾嗎？確實如此。北宋大臣夏竦“嘗出巡邊”，因“置侍婢中軍帳中”，幾乎釀成兵變。[21][P9575]此婢若不是姬妾之類，怎會有那樣嚴重的后果？同樣，邢州管內觀察史李端愿因“納父婢”而奪一官勒停。[22][職官六五之六～七]正因為此婢實為其父之妾，處罰才會如此嚴厲。韓侂胄有四妾十婢，一次，“有獻北珠冠四枚者，侂胄喜以遺四夫人。十婢者皆慍，曰：‘等人耳，我輩不堪戴耶？’侂胄患之。”[23][P340]這婢與妾又有何區別？婢不僅可以是妾，也有“婢作正室”而不改舊態。[24][P3555]甚至還有婢女成為皇后的，劉豫之后錢氏即曾是劉之“針線婢”。[25][P1313]因而，只要男主人喜歡，婢女就可成為妾，婢與妾之界限漸趨模糊，宋人時常將她們籠統地稱為“婢妾”。①由于婢女是潛在的或事實上的妾，妻或寵妾對其產生妒忌之心就在情理之中了。徐干臣伸曾有一婢，“前歲以亡室不容，逐去”。[26][P299～300]而由于婢女地位低下，為了自己的利益，妻寵妾們甚而痛下毒手。臺州司法葉薦妻，對于“婢妾稍似人者”，“必痛撻之，或至于死”。[27][P1608]鹽官馬中行，“一婢免乳”，其妻“即沉其子”，“雜糠谷為粥，乘熱以食婢，竟以血癖而殂”。[28][P258]有的“主母”為達一己之私利，對婢女之折磨令人發指。衡陽周令妻死再娶，“周舊畜婢數人，內二人姙娠。”“后妻每加以他事，鞭撻之無虛日。二婢各為懷姙，常以背或以臀.腿受其梃。周令妻多方用杖觸其腹，欲其不全。二婢竟以鞭捶墮胎而死。”[29][P3005]既然婢女失身為妾已是難免，那么為主翁生兒育女又有什么呢？前引“無子聞女使懷忄任”心中“暗歡喜”就是這一事實的反映。宋名儒陳了翁之母即其父婢女，而且此婢還被借給潘良貴之父，“未幾生良貴”。時人未有異議，反而認為“一母生二名儒，亦前所未有”，可見依婢生子已是尋常之事。[30][P294～295]然而，也正是這種“尋常”，宋代士大夫才會定出家規，要求婢女“謹出入”，目的在于防止她們“與外人私通有姙”，冒充“主翁遺腹子”。[31][P49]而婢女因生子受主母虐待也就不奇怪了。

四顯而易見，婢女自從進入主人家的那一天起，人身已歸主人所有，主人可以隨時占為姬妾，這樣的婢女還有自由可言嗎？宋代婢女一般有規定的年限，在期限之內是與主人一起生活，有“無故不得出中門”這樣的要求。[32][P49]只有當限滿時，家人才可去取。如知杭州張詵曾雇一乳婢，“留三月限滿，其夫取之。”[33][元豐七年五月丁卯P8294]不過，限滿后主人不放也是常有之事。難怪《袁氏世范》中有“雇女使年滿當送還”之規定。[34][P55]更有品官之家典雇女使“避免立定年限”，使其“永無出期”。[35][刑法二之一五五]這種情況下，婢女想脫離主家是相當困難的。宿州鄉貢進士張初平生母乃宗室克懼婢，張想“納雇直歸其母”，“克懼弗許”，最后由御史臺出面才以“敦風教”為名使張得遂其愿。[36][元佑四年四月癸亥P4012]以鄉貢進士之母的身份尚如此之難，其他人則可想而知了。當然，與前代相比，宋代婢女生命權有了一定的保障，至少在法律上。宋律規定：“諸奴婢有罪其主不請官司而殺者杖一百，無罪而殺者徒二年。” ( 明智屋中文 wWw.MinGzw.Net 沒有彈窗,更新及時 )